Как топ-менеджеры пытались украсть 172 млн рублей

3511

Фото: Shutterstock.com



Топ-менеджеры решили обогатиться за счет работодателя, придумав хитрую схему по выводу активов компании. Сумма, которую руководители рассчитывали получить, превышала 172 млн руб. Однако их план не удался

Суть схемы. Топ-менеджеры ЗАО «Флора» (Генеральный Директор, главбух и их заместители) создали ООО «Траст», а затем продали доли в нем кипрской офшорной компании. При подписании договоров купли-продажи директор «Флоры» заключил с продавцами договоры поручительства от имени ЗАО. То есть, если офшорная компания не заплатит, рассчитаться должна будет «Флора». Как и следовало ожидать, офшор обязательства не выполнил, поэтому продавцы предъявили требования к поручителю.

Почему топ-менеджеры рассчитывали на успех. Бывшие руководители понимали, что договоры поручительства могут признать недействительными, поскольку сделки могут быть квалифицированы как взаимосвязанные с заинтересованностью, то есть требующие одобрения собрания акционеров. Поэтому они стали ждать год. Дело в том, что оспорить сделки с заинтересованностью можно лишь в течение года после того, как компании узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 36 постановления пленума ВАС РФ от 18.11.03 №19). При этом считается, что само общество узнает о сделке в момент ее совершения. И аргумент, что у него не было возможности обратиться в суд до истечения этого периода, во внимание не принимается. Второе обстоятельство, на которое рассчитывали менеджеры: если компания и обратится в суд, они смогут доказать, что не являются заинтересованными лицами. Ведь должности заместителя Генерального Директора, главного бухгалтера и его заместителя хоть и считаются административными, но не относятся к органам управления компанией.

Какие доводы позволили сохранить 172 миллиона

Сергей Мартыненко Руководитель управления по договорной и претензионно-исковой работе УК «РФП Групп», представитель ООО «АЦЛТ» в суде, Хабаровск; победитель премии «Юрист компании – 2012».

Не допустить взыскания с ЗАО «Флора» столь значительной суммы можно было, только признав договоры поручительства недействительными. Поскольку сама компания в суд подать не могла (истек годовой срок), в качестве истца выступил акционер «Флоры» – ООО «АЦЛТ». Надо было доказать, что несколько взаимосвязанных сделок, направленных на достижение единого результата и совершенных несколькими лицами, у части из которых есть заинтересованность в их совершении, являются сделками с заинтересованностью. И если они не одобрены собранием акционеров, то считаются недействительными. Вот какие аргументы помогли выиграть дело.

1. Сотрудников, занимающих административные должности, можно считать заинтересованными лицами. К числу заинтересованных лиц относят акционеров, членов совета директоров и коллегиального исполнительного органа (ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ). Однако часто в акцио-нерном обществе заместитель директора имеет гораздо больше возможностей для незаконного обогащения, чем член совета директоров. Поэтому ряд должностей (с учетом фактических полномочий) можно считать управленческими, а уполномоченных сотрудников – заинтересованными лицами. В качестве доказательств мы представили документы, которые подтверждали, что заместитель Генерального Директора и главбух «Флоры» время от времени руководили организацией самостоятельно (имели доверенности с широкими полномочиями, приказы о назначении исполняющими обязанности Генерального Директора), что позволяло им управлять компанией по собственному усмотрению.

2. Топ-менеджеры – аффилированные лица по отношению к директору и компании. Доказать, что топ-менеджеры являются заинтересованными лицами, можно с помощью понятия аффилированности. Исходя из определения этого термина, все представители менеджмента ЗАО «Флора» являются аффилированными лицами как Генерального Директора, так и самой компании. Мы представили документы, подтверждающие, что топ-менеджеры занимали руководящие должности в компании и находились в непосредственном подчинении Генерального Директора. Более того, доказали, что фирма «Траст» была создана совместными усилиями – директором обеих организаций выступало одно и то же лицо.

3. Все сделки, совершенные топ-менеджерами, взаимосвязаны. Если хотя бы в одной из взаимосвязанных сделок есть заинтересованное лицо, все они считаются сделками с заинтересованностью. Мы доказали, что договоры поручительства взаимосвязаны, поэтому их нужно рассматривать как единую сделку. Мы основывались на позиции суда о признаках взаимосвязанности сделок (постановление президиума ВАС РФ от 22.09.2009 №6172/09). В качестве довода представили базовое соглашение, подписанное всеми сторонами, и доказали, что у них была общая цель (продажа долей кипрской фирме), то есть договоры купли-продажи и поручительства заключены на основании одного соглашения и в интересах одной стороны; более того, они подписаны в один день и изготовлены по одной форме.

4. Срок исковой давности. Руководители предприятия «АЦЛТ» указали, что узнали о совершенных сделках, когда новый Генеральный Директор компании «Флора» проинформировал акционеров о поступивших требованиях об уплате. Следовательно, именно с этого момента на протяжении года и возможно оспорить сделки. Доказательствами послужили следующие документы:

• письменные объяснения работников, свидетельствующие, что договоры поручительства в компании не хранились;

• письмо нового Генерального Директора;

• бухгалтерские данные о том, что на соответствующем забалансовом счете выданные поручительства учтены не были;

• документы, подготовленные для годового собрания акционеров, в которых не было никаких упоминаний о поручительствах.

 

Как топ-менеджеры пытались украсть 172 млн рублей

Решение суда и выводы для бизнеса. Президиум ВАС РФ постановлением от 12.04.2011 №15749/10 признал все договоры поручительства недействительными. Суд пришел к важному выводу: если участник взаимосвязанных сделок заинтересован хотя бы в одной из них, значит, он заинтересован и в совершении остальных. Результат важен и для бизнесменов: при решении споров в подобных ситуациях судьи будут руководствоваться этим постановлением.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа руководителя

Школа руководителя

Проверьте свои знания и приобретите новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...



Доставка новостей@

Оформите подписку, чтобы не пропустить свежие новости

150 000 + ваших коллег следят за нашими новостями





© 2011–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Журнал «Генеральный Директор» –
профессиональный журнал руководителя

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Генеральный Директор». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.


  • Мы в соцсетях
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение! Это бесплатно и займет всего минуту!

Вы сможете бесплатно продолжить чтение этой статьи, а также получите доступ к сервисам на сайте для зарегистрированных пользователей:

  • методики, проверенные на практике
  • библиотека Генерального Директора
  • правовая база
  • полезные подборки статей
  • участие и просмотр вебинаров

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль