Корпоративное право: обзор самых важных изменений

5815
Фото © Shutterstock
Фото © Shutterstock
Бузько Роман
партнер Адвокатского бюро Buzko Kokorin, Санкт-Петербург

Роман Бузько, партнер Адвокатского бюро Buzko Kokorin, Санкт-Петербург


  • Краткий анализ изменений организационно-правовых форм
  • Основные изменения корпоративного управления
  • Изменения в общем обязательственном праве, которые окажут влияние на сделки с долями и акциями корпораций

В последнее время в российское корпоративное право был внесен целый ряд изменений, целью которых было приведение его в соответствие с современными потребностями бизнеса. Не претендуя на исчерпывающий характер, в данной статье я расскажу о самых значимых поправках. 

Формы ведения деятельности

Классификация юридических лиц

В рамках реформы корпоративного права была представлена новая классификация юридических лиц, введены новые формы ведения деятельности и исключены неактуальные формы.

В соответствии с новым подходом к классификации организационно-правовых форм все юридические лица поделены на две большие группы: 

  • корпоративные юридические лица;
  • унитарные юридические лица.

В качестве критерия избрано наличие прав участия (членства) у учредителей в отношении юридического лица. В корпорациях учредители обладают правом участия и формируют высший орган управления; в унитарных юридических лицах учредители не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства. Ниже представлена обновленная классификация юридических лиц в России; коммерческие юридические лица рассмотрены детально.

Публичные и непубличные общества

С 1 сентября 2014 года в Гражданский кодекс были внесены глобальные изменения, которые коснулись статуса хозяйственных обществ: отныне они делятся на публичные и непубличные.

К публичным относятся акционерные общества (АО), чьи акции и ценные бумаги, конвертируемые в акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на бирже.

К непубличным относятся общества с ограниченной ответственностью (ООО) и АО, не отвечающие указанным выше признакам.

Основным отличием между публичными и непубличными обществами является та доля диспозитивности и свободы, которая предоставляется непубличным обществам, и, соответственно, те дополнительные требования, которые возлагаются на публичные общества. Подробнее эти отличия рассмотрены ниже.

В целом стоит позитивно оценить введенный подход к классификации обществ на публичные и непубличные. Это соответствует мировой практике ограничения вмешательства государства в частные дела непубличных компаний и одновременно предоставления дополнительной защиты акционерам публичных компаний.

Классификация юридических лиц с 1 сентября 2014 года

Корпоративное право: обзор самых важных изменений

Хозяйственные партнерства и инвестиционные товарищества

Пожалуй, первым шагом на пути обновления корпоративного права стало введение в 2012 году двух новых форм ведения деятельности: хозяйственного партнерства и инвестиционного товарищества. Хозяйственное партнерство является отдельным видом юридического лица, в то время как инвестиционное товарищество юридическим лицом не является и относится к подвиду договора о совместной деятельности (простого товарищества).

1. Хозяйственные партнерства. На сегодняшний день хозяйственные партнерства являются, пожалуй, самой гибкой организационно-правовой формой. С одной стороны, участникам хозяйственного партнерства предоставлена полная свобода в структурировании корпоративных отношений, что традиционно свойственно товариществам. С другой стороны, как и в случае с хозяйственными обществами, участники хозяйственного партнерства обладают «корпоративным щитом», то есть их ответственность ограничена стоимостью вкладов. Отдельно стоит отметить предусмотренную в законе возможность закрепить обязательство об ограничении (отказе от) конкуренции (non-competition clause). Данный инструмент, который традиционно считается наиболее востребованным, когда совместное предприятие создается (потенциальными) конкурентами, впервые закреплен на законодательном уровне.

Из минусов хозяйственного партнерства стоит указать:

  • запрет на размещения рекламы о деятельности партнерства;
  • запрет на учреждение других юридических лиц.

Более того, из буквального толкования закона следует, что как минимум одним из партнеров должно быть физическое лицо.

Стоит признать, что на сегодняшний день данная форма не завоевала популярности среди российских коммерсантов. На дату публикации настоящей статьи в России было зарегистрировано всего 26 хозяйственных партнерств, при этом только единицы из них напоминали по названию проектные компании, что являлось целью нововведения.

2. Инвестиционные товарищества. Инвестиционное товарищество не является отдельным видом юридического лица и представляет собой разновидность договора о совместной деятельности (простого товарищества). Эта форма предназначалась как альтернатива существующим формам ведения коллективной инвестиционной деятельности и по замыслу законодателя должна стать эффективным механизмом для осуществления совместной инвестиционной деятельности на российском рынке венчурных и прямых инвестиций.

Инвестиционное товарищество (его товарищи) осуществляют свою деятельность на основании договора инвестиционного товарищества и политики ведения общих дел (инвестиционной декларации). Ведение дел товарищей от их имени осуществляют один или несколько управляющих товарищей. С точки зрения налогообложения, инвестиционные товарищества не являются налогоплательщиками по налогу на прибыль организаций, и каждый товарищ самостоятельно уплачивает налог с доходов, полученных от деятельности товарищества.

На сегодняшний день уже было заключено несколько договоров инвестиционных товарищества, преимущественно организациями, осуществляющими коллективные инвестиции на базе Российской Венчурной Компании. Стоит ожидать, что с развитием венчурных инвестиций в России эта форма ведения совместной деятельности будет продолжать развиваться.

Отмена ЗАО и ОДО

С 1 сентября 2014 года были отменены такие виды юридических лиц, как закрытые акционерные общества (ЗАО) и общества с дополнительной ответственностью (ОДО).

Это, однако, не означает, что ЗАО и ОДО немедленно прекращают свое существование. Закон предписывает, что уже действующие общества сохраняют свою организационно-правовую форму до момента внесения первых изменений в свои уставы. В этот самый момент собственники должны будут определиться, в какой форме продолжать деятельность. Для ЗАО выбор очевиден: либо ООО, либо акционерное общество (публичное или непубличное). Можно ожидать, что представители малого бизнеса изберут упрощенную процедуру преобразования в ООО, поскольку последняя организационно-правовая форма наиболее близка к ЗАО и менее обременена обязательными требованиями. Крупные же компании, желающие сохранить акционерную форму, должны помнить о новых требованиях, предъявляемых как к публичным, так и непубличным АО.

Корпоративное управление

Помимо изменений, коснувшихся форм ведения деятельности, значительные преобразования затронули и порядок осуществления корпоративного управления.

Корпоративные договоры

В общую часть Гражданского кодекса наконец-то было внесено единое регулирование так называемых корпоративных договоров, также известных как акционерные соглашения. До этого такое регулирование существовало только в специальных законах, что вызывало на практике множество вопросов об их соотношении с общими нормами гражданского права.

В корпоративном договоре участники хозяйственного общества могут договориться осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Принципиально важным является положение о приоритете корпоративного договора для его сторон. Так, стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества. Не менее важным является возможность для третьих лиц становиться сторонами корпоративных договоров. Так, например, крупный кредитор общества может заключить договор с его участниками, по которому последние обязуются не голосовать за отчуждение некоторых ключевых активов общества.

В то же время есть один категорический запрет: корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества.

Управление

Одним из последствий разделения хозяйственных общества на публичные и непубличные стало введение дифференцированного регулирования порядка деятельности их высших органов – общих собраний участников (или акционеров). Непубличные компании получили возможность передать ряд вопросов из компетенции общего собрания в подведомственность коллегиальных органов управления (совета директоров, правления). Такой подход призван снизить административную нагрузку на корпоративное управление в непубличных компаниях.

Для непубличных компаний также вводится право в отдельных случаях отходить от обязательных положений специальных законов. Так, в устав непубличных обществ могут быть включены положения о порядке созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества, отличном от установленного законом. Также в уставе таких обществ можно предусмотреть требования, отличные от установленных законами, к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний коллегиального органа управления общества или коллегиального исполнительного органа общества.

В свою очередь в публичном АО не могут быть ограничены количество акций, принадлежащих одному акционеру, их суммарная номинальная стоимость, а также максимальное число голосов, предоставляемых одному акционеру. Уставом публичного АО также не может быть предусмотрена необходимость получения чьего-либо согласия на отчуждение акций этого общества, никому не может быть предоставлено право преимущественного приобретения акций, а к исключительной компетенции общего собрания не может быть отнесено решение вопросов, не относящихся к ней в соответствии с Гражданским кодексом и законом об АО.

Изменения также коснулись порядка раскрытия положений корпоративного договора. Если по общему правилу положения корпоративного договора, заключенного акционерами публичного общества, должны быть раскрыты, то информация о содержании корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, является конфиденциальной и раскрытию не подлежит.

Ответственность органов управления

В своей прошлой статье[i] я говорил о развивающейся судебной практике в сфере привлечения директоров к персональной ответственности за неразумные и (или) недобросовестные действия. Изменения в общие положения о юридических лицах коснулись и этого института. Так, с 1 сентября 2014 года, помимо обыкновенных директоров, к ответственности за неразумные и (или) недобросовестные действия могут быть привлечены и лица, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе давать указания членам органов управления юридического лица. В некоторых западных странах такие лица именуются «теневыми директорами» (shadow directors).

На данный момент судебная практика по такого рода делам только начинает появляться, однако по опыту развитых правопорядков можно говорить, что в качестве теневых директоров к ответственности чаще всего привлекаются мажоритарные акционеры и крупные кредиторы, оказывающие недобросовестное влияния на менеджмент компании. Открытым остается вопрос, могут ли быть привлечены к ответственности в качестве теневых директоров бизнес-консультанты, например, стратегические консультанты, зачастую оказывающие непосредственное влияние на судьбу компании?

Два директора

Согласно новой редакции ст. 53 Гражданского кодекса в уставе может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Это изменение является реализацией принципа «двух ключей», когда у одного юридического лица может быть несколько руководителей. При этом существует несколько моделей их взаимоотношений:

  1. Директора имеют равные полномочия. Каждый из них действует независимо и обладает неограниченной компетенцией.
  2. Все директора действуют совместно. В данном случае каждое действие должно быть одобрено всеми директорами.
  3. Каждый директор действует в пределах своих полномочий.

Также стоит допустить возможность смешанного подхода, когда, например, по части вопросов директора могут действовать самостоятельно в пределах своих полномочий, в то время как принципиальные вопросы должны быть одобрены совместно.

Отмена печатей

До сих пор бытует мнение, что каждое юридическое лицо должно иметь печать. Такое требование прямо никогда не было закреплено в Гражданском кодексе, однако действительно существовало в специальных законах. 7 апреля 2015 года вступил в силу закон, отменивший обязательное требование о наличии печатей у таких коммерческих юридических лиц, как ООО и АО.

Однако стоит помнить, что деятельность юридических лиц, помимо законов, также регулируется их уставами. Когда в уставе закреплено требование об обязательном наличии печати, воспользоваться послаблениями в законе можно будет только после исключения соответствующих положений из устава.

Сделки с долями и акциями

В российское правовое поле был введен ряд инструментов, которые давно существовали в западных правопорядках и широко использовались в предпринимательской деятельности. Эти инструменты позволят решать коммерческие задачи, стоящие перед сторонами сделок с долями и акциями.

Опционы

До недавнего времени опционы в российском праве существовали только в рамках законодательства о рынке ценных бумаг. В гражданском праве такая конструкция отсутствовала, хотя потребность в ней остро ощущалась среди представителей бизнес-сообщества. С сентября прошлого года были введены сразу два вида опционов: опционный договор и опцион на заключение договора. Не углубляясь в доктринальные различия между двумя типами опционов, достаточно сказать, что введенные конструкции должны удовлетворить потребности бизнес-сообщества.

В контексте сделок с долями и акциями использование опционов не ограничивается всем известными опционами на доли (акции) в капитале работодателя, призванными стимулировать ключевых сотрудников. Так, опционы на заключение договора могут стать незаменимым способом выхода из тупиковых ситуаций в корпоративных конфликтах (deadlocks). Например, в случае невозможности согласования позиций по главным вопросам (избрание генерального директора) опцион, закрепленный в корпоративном договоре, может предусматривать право одного акционера требовать от другого акционера отчуждения акций в пользу первого (колл-опцион).

Институт возмещения потерь (indemnity)

В рамках реформы гражданского права был также введен институт возмещения потерь, также известный специалистам как «индемнити» (indemnity). В самом общем виде indemnity по российскому праву позволяет сторонам в своем соглашении предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в результате наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной.

В сделках с долями и акциями самым распространенным случаем использования института возмещения потерь является tax indemnity: обязательство продавца долей или акций в корпорации возместить покупателю любые потери в случае предъявления налоговыми органами каких-либо претензий к самой корпорации, чьи доли или акции были предметом купли-продажи, в течение определенного срока с даты совершения сделки.

Институт возмещения потерь в первую очередь является незаменимым инструментом распределения рисков, позволяя сторонам договориться о возложении риска на плечи той стороны, которая наилучшим образом может им управлять или отвечать за него.

Заверения (representations)

Еще одним важным институтом, который был введен в общую часть российского гражданского права, однако имеет особое значение именно для корпоративных сделок, являются заверения об обстоятельствах. В данном случае речь идет о возможности сторон предусмотреть в договоре обстоятельства, имеющие особое значение для заключения договора, в случае обнаружения недостоверности которых сторона, полагавшаяся на них, будет вправе требовать возмещения убытков или уплаты неустоек. Более того, в случае если недостоверные заверения имели существенное значение для стороны, такая сторона также вправе отказаться от договора.

В структурировании сделок с долями и акциями заверения об обстоятельствах выполняют роль условий о качестве товара, то есть фактически о качестве приобретаемой корпорации. К сожалению, российские суды до недавнего времени исходили из того, что качество долей или акций на связано с качеством самой приобретаемой корпорации, и могли отказать покупателю в требовании об уменьшении покупной цены, даже если после покупки обнаруживались большие проблемы в бухгалтерской отчетности корпорации. Теперь же в договоре о приобретении долей или акций можно предусмотреть практически любые условия (заверения), на которые сторона вправе впоследствии ссылаться в случае возникновения спора.

Соглашения кредиторов (intercreditor agreements)

Список позитивных законодательных новелл хотелось бы завершить рассмотрением соглашений кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику. Данный инструмент особенно актуален для финансистов и представителей банковской сферы. Он позволяет кредиторами одного должника договориться между собой о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения.

В рамках осуществления сделок на рынках капитала соглашения кредиторов заключаются в тех случаях, когда на стороне кредиторов выступает несколько финансовых институтов, например, банков. Существенным риском в данном случае является наличие нескольких конкурирующих прав требований разных банков по отношению к одному должнику. Естественным образом банки по возможности стремятся снизить свои риски либо отразить их в процентной ставке. Соглашение между банками об очередности удовлетворения их требований (субординация) является эффективным инструментом этого достигнуть.

Красной нитью реформы российского корпоративного права проходит предоставление максимальной свободы и гибкости в структурировании отношений между самими участниками (акционерами), а также между корпорациями и третьими лицами. Я бы рекомендовал внимательно изучить новые инструменты, учитывать их в своей деятельности и использовать для целей грамотного распределения рисков и создания новых коммерческих возможностей.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа руководителя

Школа руководителя

Проверьте свои знания и приобретите новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...



Доставка новостей@

Оформите подписку, чтобы не пропустить свежие новости

150 000 + ваших коллег следят за нашими новостями




Вас заинтересует


© 2011–2016 ООО «Актион управление и финансы»

Журнал «Генеральный Директор» –
профессиональный журнал руководителя

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Генеральный Директор». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.


  • Мы в соцсетях
Зарегистрируйтесь на сайте и продолжите чтение! Это бесплатно и займет всего минуту!

Вы сможете бесплатно продолжить чтение этой статьи, а также получите доступ к сервисам на сайте для зарегистрированных пользователей:

  • методики, проверенные на практике
  • библиотека Генерального Директора
  • правовая база
  • полезные подборки статей
  • участие и просмотр вебинаров

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль